ನ್ಯೂಸ್

ರೂ. 14,000 ಕೋಟಿ ವಂಚಿಸಿರುವ ಮೆಹುಲ್​ ಚೋಕ್ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಸುಪ್ರೀಂ ತೀರ್ಪು; ತನಿಖೆ ಮುಂದುವರಿಕೆಗೆ ಸೂಚನೆ

ನವದೆಹಲಿ: ಪರಾರಿಯಾಗಿರುವ ಉದ್ಯಮಿ ಮೆಹುಲ್ ಚೋಕ್ಸಿ ಮತ್ತು ಆತನ ಪತ್ನಿಗೆ ಹಿನ್ನಡೆಯಾಗಿದೆ. ಗುಜರಾತ್ ಪೊಲೀಸರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದ ವಂಚನೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಈತನ ವಿರುದ್ಧದ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ರಾಜ್ಯ ಹೈಕೋರ್ಟ್ 2017ರ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ವಿಎನ್ ಭಟ್ಟಿ ಅವರ ಪೀಠವು ತನ್ನ ನವೆಂಬರ್ 29 ರಂದು ಈ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದು, ಮೇ 5, 2017 ರ ಹೈಕೋರ್ಟ್​ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದು ಮಾಡಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಈ ಕುರಿತು ತನಿಖೆ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ಜನವರಿ 23, 2015 ರ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಅರ್ಜಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವು ವಿವರವಾದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ತನಿಖೆ ಇನ್ನೂ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವಾಗ ಆ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಾಡಬಾರದಿತ್ತು ಎಂದು ನಾವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

ಮೆಹುಲ್ ಚೋಕ್ಸಿ ಮತ್ತು ಆತನ ಸೋದರಳಿಯ ನೀರವ್ ಮೋದಿಯು ಪಂಜಾಬ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ (ಪಿಎನ್‌ಬಿ) ಹಗರಣ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇವರು ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ 14,000 ಕೋಟಿ ರೂ.ಗೂ ಹೆಚ್ಚು ವಂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ.

2015ರಲ್ಲಿ ಗುಜರಾತ್‌ನಲ್ಲಿ ದೂರುದಾರ ದಿಗ್ವಿಜಯ್‌ಸಿಂಗ್ ಹಿಮ್ಮತ್‌ಸಿನ್ಹ ಜಡೇಜಾ ದಾಖಲಿಸಿರುವ ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ನ ಪ್ರಕಾರ, ಚೋಕ್ಸಿ ಮತ್ತು ಆತನ ಪತ್ನಿ 30 ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿ ಮೌಲ್ಯದ 24 ಕ್ಯಾರೆಟ್ ಶುದ್ಧ ಚಿನ್ನದ ತುಂಡುಗಳಿರುವ ವ್ಯಾಪಾರ ವಹಿವಾಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಕಲಿ ಮತ್ತು ವಂಚನೆ ಆರೋಪದ ಆರೋಪಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ.

2015 ರಲ್ಲಿ, ಜಡೇಜಾ ಅವರು ಚೋಕ್ಸಿ ಅವರ ಸಂಸ್ಥೆಯು 30 ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿ ಮೌಲ್ಯದ 105 ಕೆಜಿ ಚಿನ್ನದ ಬಾರ್‌ಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 19.42 ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿಗಳ ಕನಿಷ್ಠ ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಪಾವತಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರು. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಚೋಕ್ಸಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಂಬಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಜಡೇಜಾ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಚೋಕ್ಸಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ನಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಅನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ವಿವಾದ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಂಪನಿಯು ಆ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ದಾವೆ ಹೂಡಿರುವ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಇದು ಸಿವಿಲ್ ವಿವಾದವಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತ್ತು. ಒಂದು ವರ್ಷದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮುಂದಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತ್ತು. ಈ ಆದೇಶದಿಂದ ನೊಂದ ಜಡೇಜಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು.