ಪಾಟನಾ: ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 13ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ವೈವಾಹಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಹಾಕಿದ್ದ ಪರಿಷ್ಕರಣಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಪಾಟನಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್, “ಮಗುವನ್ನು ಹೆರಲು ಇರುವ ಅಸಮರ್ಥತೆ ಮದುವೆಯನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಲು ಮಾನ್ಯವಾದ ಕಾರಣವಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಹೆಂಡತಿಗೆ ಗರ್ಭಾಶಯದಲ್ಲಿ ಗಡ್ಡೆ ಇದ್ದು, ಮಗುವನ್ನು ಹೆರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ಪತಿ ಬೇರೆ ಮಹಿಳೆಯೊಂದಿಗೆ ಮರು ಮದುವೆಯಾಗಲು ಆಕೆಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನ ನೀಡಲು ಬಯಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಜಸ್ಟೀಸ್ ಜಿತೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಿ ಬಿ ಬಜಂತ್ರಿ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ದಾಂಪತ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದರೂ ರೋಗವನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಯಾವುದೇ ಸಂಗಾತಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಪತ್ನಿ ಜತೆ ಸಾಕು ನಾಯಿಗಳಿಗೂ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಬೇಕು: ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು
ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಪತ್ನಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಿದ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ. ಈ ಪತಿರಾಯ, ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿ, ಮನೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಅನುಚಿತವಾಗಿ ವರ್ತಸಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲದೇ ಈ ಪತಿ, “ಪತ್ನಿ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವೈವಾಹಿಕ ಜೀವನ ನಡೆಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾಳೆ, ಆಕೆಯ ಉದ್ದೇಶ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಅವಳ ಕನ್ಯತ್ವವನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು” ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರ ಆಕ್ಷೇಪದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವಳು ತನ್ನ ಹಳ್ಳಿಯ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಭೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದಳು ಎಂದು ಅವನು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಅತ್ಯಾಚಾರವೆಸಗಿದವನಿಗೆ ಹತ್ತು ವರ್ಷ ಸಜೆ: ಮಂಡ್ಯ ಸೆಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟ
ಪತಿಯು ಅವಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಮನೆಗೆ ಕರೆತರಲು ಅನೇಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದನೆಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಆದರೆ ಅವಳು ಅದನ್ನು ಸತತವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದಳು. ಆಕೆಯ ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪತಿಗೆ ತಿಳಿಸಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ನೆರವು ಕೇಳಿದಾಗ ಅವರು ಸಮಾಲೋಚನೆಗಾಗಿ ಮುಜಾಫರ್‌ಪುರದ ವೈದ್ಯರ ಬಳಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ವೈದ್ಯರ ಸಲಹೆಯಂತೆ ಅಲ್ಯಾಸಾನಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಪತ್ನಿಯ ಗರ್ಭಾಶಯದಲ್ಲಿ ಗಡ್ಡೆಯಿದ್ದು, ಅಂಡಾಣು ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ಬೆಳಕಿಗೆ ಬಂದಿದೆ. ಆಕೆ ಗರ್ಭ ಧರಿಸಿ ತಾಯಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ವರದಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
“ಅರ್ಜಿದಾರ ಪತಿ, 24 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಯುವಕನಾಗಿದ್ದು, ಉತ್ತಮ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಸಹಬಾಳ್ವೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮತ್ತು ತಂದೆಯಾಗುವ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪತ್ನಿ ಜತೆ ಸಹವಾಸಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರು ತಾಯಿಯಾಗುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ’ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಸೌಜನ್ಯ ಸಾವು ಪ್ರಕರಣ: ಆರೋಪಿ ದೋಷ ಮುಕ್ತನೆಂದು ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು, ನಮಗೂ ಜಯ ಸಿಕ್ಕಿದೆ ಎಂದ ಸೌಜನ್ಯ ತಾಯಿ
ವಿವಾಹವಾದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳೊಳಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಹೆಂಡತಿಯು ಪತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೇವಲ ಎರಡು ತಿಂಗಳು ಮಾತ್ರ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಳು ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದ್ದು, “ಆದ್ದರಿಂದ, ಸೆಕ್ಷನ್ 13 (1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ತೊರೆದುಹೋದ ಕಾರಣವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ) (ಬಿ), ಪ್ರಸ್ತುತ ಅರ್ಜಿಗೆ ಮುಂಚಿನ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರಂತರ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಮನೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿರಬೇಕು .
ಪತ್ನಿಯ ಸಹಬಾಳ್ವೆಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಕ್ರೌರ್ಯದ ವರ್ತನೆಯ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ.
“ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಪತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಂಡತಿ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ಆರೋಪ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿ-ಪತ್ನಿಯು ತನ್ನ ಪೋಷಕರ ಮನೆಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ನಂತರವೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಪತಿಯು ಮನೆಯಲ್ಲಿದ್ದರು. ಅವಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿದ್ದು ಅದರಿಂದಾಗಿಯೇ ಅವಳು ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದಾಗ, ಅವಳು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ-ಪತಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾಳೆ. ಆಗ ಗಂಡ ಅವಳನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ವೈದ್ಯರ ಬಳಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದರು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಗುಪ್ತಾಂಗ ಮುಟ್ಟಿ ದೌರ್ಜನ್ಯವೆಸಗಿದ್ದ ಕಾಮುಕನಿಗೆ 20 ವರ್ಷ ಜೈಲು! ಚಾಮರಾಜನಗರ ಮಕ್ಕಳ ಸ್ನೇಹಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪು
ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವೈವಾಹಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಗಾಗಿ ಪತಿ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು, ಸಹಬಾಳ್ವೆಗೆ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಹಕ್ಕು ಆಧಾರಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
“ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮನವಿ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ, ಪತಿ-ಅಪೀಲುದಾರರಿಗೆ, ಪತ್ನಿ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಂತರ, ಪ್ರತಿವಾದಿ-ಪತ್ನಿಯ ಗರ್ಭಾಶಯದಲ್ಲಿ ಗಡ್ಡೆಯಿದ್ದು ಅವಳು ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಾಗ, ಪತಿ ಬೇರೊಬ್ಬ ಮಹಿಳೆಯೊಂದಿಗೆ ಪುರ್ನವಿವಾಹ ಆಗಲು ಆಕೆಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನ ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ. ಈ ಮೂಲಕ ಅವನು ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ. ಪತಿಯ ಇಂತಹ ಉದ್ದೇಶವು ಮನವಿ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ಅದು ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ. (ಏಜೆನ್ಸೀಸ್)